Nicolas s'envoie en l'air
Nicolas a encore répété au salon du Bourget à qui veut bien l'entendre:
"Voilà une affaire étrange, nous sommes le seul pays eu monde à nous être dotés d'une loi [les 35 heures] pour empêcher les gens de travailler "
Dans une tribune du Monde du 5 juin 2007 on trouve pourtant ce texte, écrit par un économiste:
"on constate que le nombre d’heures travaillées n’est pas un facteur de richesse, au contraire les pays où l’on travaille le plus se classent aux dernières places en terme de richesse par habitant (Pologne, Mexique, Turquie, Corée, République Tchèque, Hongrie, Grèce, Italie)."
Nicolas ajoute pourtant que:
"Et c'est d'ailleurs assez rassurant pour l'équilibre du monde de voir qu'aucun pays ne nous a imités. Alors soit nous sommes très très en avance, soit il y a un truc qui n'a pas marché".
Pourtant notre ami économiste du cabinet Reverdy nous apprends que:
"Et dans les pays où l’on gagne le plus, on a tendance à moins travailler, c’est particulièrement vrai aux Pays-Bas, au Danemark, en Suisse, en Norvège et en Autriche. Ces résultats nous invitent à penser que la France sera plus riche si elle améliore d’abord son taux d’emploi et sa productivité. Le levier du « travailler plus » ne mérite pas l’importance qui lui a été donnée."
De plus
"Certains pays ont privilégié le « travailler plus », d’autres le « travailler tous ».[...] Les pays qui ont fait le choix du « travailler tous » ont une richesse par habitant plus élevée, preuve que la réduction du temps de travail ne conduit pas à la ruine."
Et de conclure:
"En plus de rater sa cible sur le pouvoir d’achat, on peut donc également craindre que le « travailler plus pour gagner plus » produise surtout de nouveaux exclus du marché du travail."
Nicolas a encore répété au salon du Bourget à qui veut bien l'entendre:
"Voilà une affaire étrange, nous sommes le seul pays eu monde à nous être dotés d'une loi [les 35 heures] pour empêcher les gens de travailler "
Dans une tribune du Monde du 5 juin 2007 on trouve pourtant ce texte, écrit par un économiste:
"on constate que le nombre d’heures travaillées n’est pas un facteur de richesse, au contraire les pays où l’on travaille le plus se classent aux dernières places en terme de richesse par habitant (Pologne, Mexique, Turquie, Corée, République Tchèque, Hongrie, Grèce, Italie)."
Nicolas ajoute pourtant que:
"Et c'est d'ailleurs assez rassurant pour l'équilibre du monde de voir qu'aucun pays ne nous a imités. Alors soit nous sommes très très en avance, soit il y a un truc qui n'a pas marché".
Pourtant notre ami économiste du cabinet Reverdy nous apprends que:
"Et dans les pays où l’on gagne le plus, on a tendance à moins travailler, c’est particulièrement vrai aux Pays-Bas, au Danemark, en Suisse, en Norvège et en Autriche. Ces résultats nous invitent à penser que la France sera plus riche si elle améliore d’abord son taux d’emploi et sa productivité. Le levier du « travailler plus » ne mérite pas l’importance qui lui a été donnée."
De plus
"Certains pays ont privilégié le « travailler plus », d’autres le « travailler tous ».[...] Les pays qui ont fait le choix du « travailler tous » ont une richesse par habitant plus élevée, preuve que la réduction du temps de travail ne conduit pas à la ruine."
Et de conclure:
"En plus de rater sa cible sur le pouvoir d’achat, on peut donc également craindre que le « travailler plus pour gagner plus » produise surtout de nouveaux exclus du marché du travail."
Articles
